中國消費者報北京訊（記者桑雪騏）當(dāng)下，人工智能已經(jīng)滲透到消費者生活的方方面面。記者9月10日從北京市互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，該法院審理案件情況分析顯示，涉人工智能案件增長較快，糾紛類型也日益復(fù)雜化和多元化，對于此類案件的審理存在三大挑戰(zhàn)。
一是技術(shù)應(yīng)用復(fù)雜導(dǎo)致事實查明難。案件往往涉及對人工智能的生成過程、算法模型以及數(shù)據(jù)來源等進行司法審查，技術(shù)門檻高，事實查明難度大，對司法專業(yè)性要求高。例如在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“人工智能標(biāo)識案”中，平臺運用算法工具將用戶發(fā)布內(nèi)容判定為未標(biāo)識的AI生成內(nèi)容從而引發(fā)糾紛，該案中平臺既是算法工具掌控方又是結(jié)果判斷方，法院判斷其平臺審查及處理結(jié)果是否有合理依據(jù)時需要探明其算法決策邏輯，平臺需圍繞案件爭議事實以可理解的方式舉證或說明算法運行機制、對可能出現(xiàn)的誤判是否采取了合理的救濟措施。
二是規(guī)則適配不足導(dǎo)致法律適用難。人工智能領(lǐng)域規(guī)范性法律文件制定存在一定的滯后性，難以完全適應(yīng)技術(shù)快速發(fā)展的新形勢，相關(guān)案件的司法裁判常常無法規(guī)可依、無先例可循。例如在著作權(quán)領(lǐng)域，涉及AI文生圖、文生視頻、虛擬數(shù)字人等新型權(quán)益客體是否構(gòu)成著作權(quán)法意義的作品，其著作權(quán)應(yīng)歸屬于AI服務(wù)提供者還是使用者；大模型訓(xùn)練對作品的利用在著作權(quán)方面如何定性等問題。在人格權(quán)領(lǐng)域，涉及自然人的人格權(quán)保護范圍是否及于AI合成的虛擬形象、虛擬聲音；以人臉信息作為模型應(yīng)用深度合成技術(shù)是否侵犯個人信息等問題。這些具體爭議需要法官充分發(fā)揮司法智慧，綜合法律原則、政策導(dǎo)向、價值衡量等進行合理裁判。
三是主體角色多元導(dǎo)致責(zé)任認定難。人工智能產(chǎn)業(yè)鏈條復(fù)雜、上下游相互依存，案件往往涉及訓(xùn)練者、開發(fā)者、服務(wù)提供者、使用者等不同角色，各方主體分工合作形成復(fù)雜關(guān)聯(lián)，影響法律責(zé)任的認定。例如在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)的全國首例“AI聲音權(quán)案”中，原告主張侵犯其聲音權(quán)益的被告涵蓋錄音制品制作者、文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品開發(fā)者、服務(wù)提供者以及云服務(wù)平臺等人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練、模型研發(fā)和技術(shù)服務(wù)鏈條下的眾多環(huán)節(jié)中的多個主體，如何理順相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，在眾多主體中確定責(zé)任由誰承擔(dān)，既關(guān)涉?zhèn)€案公平正義的實現(xiàn)，又影響著相關(guān)產(chǎn)業(yè)能否健康有序發(fā)展。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院對預(yù)防化解涉人工智能案件糾紛提出4點建議：提升法律意識與數(shù)字素養(yǎng)，明確自身行為邊界，依法維護自身合法權(quán)益；嚴格遵守技術(shù)倫理規(guī)范，確保數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型來源合法；積極完善管理機制，強化人工智能服務(wù)提供者主體責(zé)任；加強人工智能監(jiān)管協(xié)同合作，形成監(jiān)管合力。
官方微信公眾號
官方微博
