回顧
2014年5月4日，山東省濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉女士在濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司（以下簡稱安斯達(dá)汽車公司）訂購了一款菲亞特菲翔標(biāo)配版小轎車。
2014年6月26日，因車右后保險(xiǎn)杠與一輛三輪車發(fā)生輕微刮擦，劉女士駕車到泗水一家烤漆店補(bǔ)漆。在工作人員的引導(dǎo)下，劉女士發(fā)現(xiàn)車左后葉子板漆面與原車漆面色差十分明顯。另外，后備箱左右縫隙大小不一，左縫隙明顯比右縫隙寬達(dá)1倍。
2014年6月27日下午，劉女士來到4S店，該店喬經(jīng)理承認(rèn)該車噴過漆，但是不知是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題。劉女士提出退車并賠償損失，喬經(jīng)理說向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后再答復(fù)。此后，4S店久拖不決。無奈之下，劉女士找到《中國消費(fèi)者報(bào)》駐山東站記者。當(dāng)年6月28日，記者電話聯(lián)系喬經(jīng)理了解情況。喬經(jīng)理告訴記者，賣給劉女士的車沒有噴過漆。這一答復(fù)與先前喬經(jīng)理給劉女士的答復(fù)不一致。為了弄清事情的原委，記者建議劉女士先去相關(guān)部門做質(zhì)量鑒定。
2014年6月30日，劉女士到山東省質(zhì)監(jiān)局要求對(duì)新車是否補(bǔ)過漆進(jìn)行鑒定，工作人員稱必須由雙方共同委托才能受理。7月1日，濟(jì)寧市消協(xié)召集雙方調(diào)解，4S店拒絕劉女士提出的退車要求，也不同意進(jìn)行鑒定，調(diào)解失敗。2014年7月25日，《中國消費(fèi)者報(bào)》頭版以《4S店對(duì)新車漆面疑點(diǎn)須自證清白》為題報(bào)道了該事件，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
2014年8月4日，劉女士到濟(jì)寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院起訴，要求被告安斯達(dá)汽車公司退款退車并給予其3倍賠償。2015年2月4日，濟(jì)寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，一審判決原告劉女士將車退回被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司，被告將購車款12.8萬元退還原告，并按購車款的3倍賠償原告劉女士38.4萬元。被告安斯達(dá)汽車公司不服一審判決，于2015年3月10日提出上訴。2015年3月25日，《中國消費(fèi)者報(bào)》頭版以《一審法院判賣車人退一賠三》為題進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。
2015年7月2日，山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人在出售該車輛時(shí)隱瞞了該車曾經(jīng)出售和曾經(jīng)維修過的事實(shí)，給被上訴人造成損失，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐賠償責(zé)任，終審判決駁回上訴，維持原判。劉女士最終獲得3倍賠償。
2015年7月24日，《中國消費(fèi)者報(bào)》頭版以《值得每個(gè)買車人珍藏的開創(chuàng)性判例——買家用轎車遭欺詐要求退一賠三首獲終審判決支持》為題第三次報(bào)道了該起案件。
影響
2014年，家用轎車日益普及，但消費(fèi)者在維權(quán)方面仍處于明顯弱勢地位。案件審理過程中，法院認(rèn)定兩個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：銷售商隱瞞了車輛二次出售的事實(shí)以及車輛存在二次噴漆問題。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條，法院適用了“舉證責(zé)任倒置”原則，要求經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。當(dāng)銷售方無法舉證時(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。最終，法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，認(rèn)定銷售商構(gòu)成欺詐，判決其承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。
此案明確將家用汽車納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，確認(rèn)了汽車作為消費(fèi)品的法律屬性。判決確立了“舉證責(zé)任倒置”原則在汽車消費(fèi)糾紛中的應(yīng)用。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，耐用商品六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵的爭議，由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任。這一原則大大減輕了消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)。
該案件還為消費(fèi)者提供了對(duì)抗銷售欺詐的有力武器。2025年3月，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布的一起案例中，某消費(fèi)者購買到泡水車，二審法院改判銷售方承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。
另外，該案件促使汽車銷售企業(yè)更加重視信息披露義務(wù)。判決明確了經(jīng)營者必須主動(dòng)向消費(fèi)者提供商品真實(shí)、全面信息，特別是可能影響消費(fèi)者人身健康、安全或一定財(cái)產(chǎn)利益的全部重要信息。同時(shí)也讓企業(yè)開始加強(qiáng)內(nèi)部管理和車輛流程管控。
法律專家表示，我國法律引入懲罰性賠償實(shí)際上經(jīng)過了激烈的爭論和長時(shí)間的考量。這一判決使得這一法律精神在汽車買賣實(shí)踐中得以體現(xiàn)。案件還促進(jìn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律的完善。隨著新型消費(fèi)糾紛的出現(xiàn)，如自動(dòng)駕駛功能爭議、輔助駕駛系統(tǒng)功能與宣傳不符等，司法實(shí)踐也在不斷適應(yīng)新的消費(fèi)場景?！吨袊M(fèi)者報(bào)》在頭版顯要位置持續(xù)追蹤報(bào)道此案，放大了這一經(jīng)典判決的影響，發(fā)揮了媒體以案普法、引導(dǎo)輿論的作用。（本報(bào)記者尹訓(xùn)銀整理）
官方微信公眾號(hào)
官方微博
