人物簡介：武高漢，曾任中國消費(fèi)者協(xié)會副秘書長。
武高漢在參加會議時(shí)發(fā)言。
中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道 在消費(fèi)維權(quán)事業(yè)中，武高漢一直是《中國消費(fèi)者報(bào)》的同行人。日前，武高漢向記者講述了自己和《中國消費(fèi)者報(bào)》的故事。
見證《中國消費(fèi)者報(bào)》誕生
時(shí)間倒回到上世紀(jì)80年代。
1984年，中國消費(fèi)者協(xié)會成立籌備工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中。當(dāng)時(shí)，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還是一個(gè)嶄新的事業(yè)，不僅需要各級政府和各界人士的大力支持，更需要強(qiáng)有力的輿論力量動(dòng)員和組織廣大消費(fèi)者參與到保護(hù)自身權(quán)益的斗爭中來。這就需要?jiǎng)?chuàng)辦一張以廣大消費(fèi)者為對象的報(bào)紙，配合消費(fèi)者協(xié)會工作。于是，原國家工商局向中共中央宣傳部提出申請，要求創(chuàng)辦《中國消費(fèi)者報(bào)》。1984年11月16日，中宣部向原國家工商局回函，批復(fù)同意。具有豐富辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)、曾任中國新聞社駐國外首席記者的胡本英參與籌備中國消費(fèi)者協(xié)會和《中國消費(fèi)者報(bào)》的工作。
當(dāng)時(shí)，武高漢是中消協(xié)首任會長、原國家工商局黨組副書記、副局長李衍授的秘書。關(guān)于報(bào)紙籌備的這一段過往，他回憶說：“在《中國消費(fèi)者報(bào)》籌備階段，相關(guān)人員希望能請中央領(lǐng)導(dǎo)同志題寫報(bào)名，第六屆全國人大常委會委員長彭真非常支持消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，欣然同意并題寫了‘中國消費(fèi)者報(bào)’的報(bào)名?！?/p>
在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持下，《中國消費(fèi)者報(bào)》在改革開放的大潮中應(yīng)運(yùn)而生，在我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)中發(fā)揮了獨(dú)特作用，成為中國消費(fèi)領(lǐng)域輿論宣傳的重要陣地。
提供宣傳《消法》的好線索
1994年元旦，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）正式實(shí)施，《中國消費(fèi)者報(bào)》將宣傳重心錨定于此，以推動(dòng)這部關(guān)乎億萬消費(fèi)者權(quán)益的法律在全社會的宣傳普及與貫徹落實(shí)。1995年初，在策劃《消法》實(shí)施一周年成果的系列報(bào)道時(shí)，《中國消費(fèi)者報(bào)》通過盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了一組令人憂心的數(shù)據(jù)：這部與消費(fèi)者利益直接相關(guān)的法律，知曉率還不到10%；當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，僅有9.2%的消費(fèi)者會向相關(guān)部門申訴，選擇向法院提起訴訟的比例更低，僅為2.2%；對于《消法》中“欺詐可獲加倍賠償”的第四十九條規(guī)定（注：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2013年進(jìn)行修訂，懲罰性賠償條款被修訂為第五十五條），了解者更是寥寥無幾；因買到假貨遭遇欺詐而通過消協(xié)調(diào)解索要加倍賠償?shù)陌咐齼H30余起，主動(dòng)依據(jù)該條款向法院起訴的只有兩三起。如何讓《消法》真正走進(jìn)千家萬戶、深入人心，是擺在《中國消費(fèi)者報(bào)》這張維權(quán)專業(yè)報(bào)紙面前的重要課題。
而恰在此時(shí)，1995年7月中旬的一天，已經(jīng)轉(zhuǎn)任中消協(xié)投訴部主任的武高漢，在處理日常投訴工作中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)線索，為此帶來重大轉(zhuǎn)機(jī)。
武高漢回憶說：“當(dāng)時(shí)，北京電視臺播出了一個(gè)新聞專題節(jié)目‘懸賞打假’，其中有一位消費(fèi)者購買了一副假冒偽劣耳機(jī)要求賠償，有關(guān)行政執(zhí)法部門依據(jù)《消法》第四十九條責(zé)令商家給消費(fèi)者雙倍賠償。幾天后，消費(fèi)者看到商家仍在銷售這種假冒偽劣的耳機(jī)，于是又買了十副要求雙倍賠償，但此次未獲行政執(zhí)法部門支持，理由是‘知假買假’?！蔽涓邼h談到，“我參與過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法工作，第四十九條之所以引入懲罰性賠償機(jī)制，目的是動(dòng)員群眾積極參與市場監(jiān)督，在當(dāng)時(shí)的市場背景下，幫助行政執(zhí)法部門清理整頓市場，打擊假冒偽劣亂象。加倍賠償本質(zhì)上是對群眾的一種獎(jiǎng)勵(lì)，能激發(fā)他們主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、打擊假貨的動(dòng)力——發(fā)現(xiàn)一個(gè)再找十個(gè)，這不正是群眾監(jiān)督的力量所在嗎？”
就此，武高漢立即給當(dāng)時(shí)主持中國消費(fèi)者報(bào)社工作的副總編輯李學(xué)寅打了電話，提供了這個(gè)新聞線索。
上述這個(gè)知假買假的小伙就是后來為人熟知的王海。在獲得這個(gè)新聞線索后，李學(xué)寅迅速安排記者進(jìn)行調(diào)查采訪，隨后刊發(fā)了《刁民？聰明的消費(fèi)者》《“刁民”購物索賠記》等報(bào)道，并組織了大規(guī)模的報(bào)紙討論和專家研討會，引起了社會強(qiáng)烈關(guān)注和巨大反響。
“當(dāng)時(shí)我將這個(gè)線索提供給了3家媒體，但只有《中國消費(fèi)者報(bào)》費(fèi)盡周折找到了王海并將此事報(bào)道了出來?！蔽涓邼h說。在隨后由《中國消費(fèi)者報(bào)》掀起的“王?，F(xiàn)象大討論”中，王海也積極參與，并且在接受媒體采訪時(shí)旗幟鮮明地表示：“加倍賠償，理所應(yīng)當(dāng)。應(yīng)調(diào)動(dòng)、保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)用加倍賠償條款的積極性，因?yàn)橄M(fèi)者是假冒偽劣的真正天敵，是不會被收買的?！?/p>
“王海現(xiàn)象大討論”形成全國“街頭巷尾說王海，千家萬戶議《消法》”的景象。《消法》關(guān)于加倍賠償?shù)臈l款也從此走入千家萬戶，為消費(fèi)者所熟知。
在中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)發(fā)展歷史上，“王?，F(xiàn)象大討論”具有標(biāo)志性的意義。而“王海現(xiàn)象大討論”的出現(xiàn)，武高漢和《中國消費(fèi)者報(bào)》功不可沒。
聯(lián)手挑戰(zhàn)潛規(guī)則
《中國消費(fèi)者報(bào)》作為中消協(xié)主辦的報(bào)紙，在武高漢看來，其不僅是中消協(xié)的宣傳陣地，更是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益戰(zhàn)線上的親密戰(zhàn)友，他和《中國消費(fèi)者報(bào)》一起，向市場上存在的種種侵犯消費(fèi)者權(quán)益的潛規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)，平板電視是否適用“三包”規(guī)定就是其一。
對今天的消費(fèi)者來說，平板電視享受“三包”服務(wù)再正常不過，但在20年前，部分平板電視生產(chǎn)廠家，尤其是外資平板電視生產(chǎn)廠家以國家“三包”規(guī)定中未明確提及“平板電視”為由，拒絕將平板電視納入“三包”保障體系，紛紛自行劃定售后服務(wù)的期限和范圍。同時(shí)，在對主要零部件的界定上，幾乎都將平板電視最重要、價(jià)格最貴的部件——顯示屏排除在外，使得核心部件的維修與保障成了“真空地帶”。
當(dāng)時(shí)，《中國消費(fèi)者報(bào)》敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一問題，刊發(fā)了《平板電視修還是換：液晶屏損壞如鯁在喉》的報(bào)道，率先指出平板電視不執(zhí)行“三包”規(guī)定給消費(fèi)者帶來的傷害，在社會上引起巨大反響，并引起全國媒體的關(guān)注和跟進(jìn)。后又連續(xù)刊發(fā)了“平板電視‘三包’選擇回歸還是選擇后退”專題報(bào)道，曝光平板電視生產(chǎn)企業(yè)拒絕“三包”、對出故障的平板電視只換不修、小零件故障就要求更換整個(gè)顯示屏等行業(yè)潛規(guī)則，呼吁將平板電視納入“三包”體系。時(shí)任中消協(xié)副秘書長兼新聞發(fā)言人的武高漢就此接受了《中國消費(fèi)者報(bào)》記者采訪，明確表示：國家“三包”政策對彩色電視機(jī)的售后服務(wù)有明確的規(guī)定，平板電視既然是電視，就應(yīng)該無條件地執(zhí)行國家的“三包”規(guī)定。廠家“平板電視非電視”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是故意曲解國家的法規(guī)，試圖逃避自己的責(zé)任。
在此背景下，某行業(yè)協(xié)會曾出臺了《平板電視機(jī)售后服務(wù)實(shí)施意見》（以下簡稱《意見》），由于該《意見》規(guī)定的平板電視保修時(shí)間明顯低于國家“三包”規(guī)定，且低于國內(nèi)知名平板電視廠家的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，遭到廣泛質(zhì)疑。《中國消費(fèi)者報(bào)》隨即展開輿論監(jiān)督，刊發(fā)了《平板電視顯示屏包修時(shí)限誰說了算》《平板電視售后期待人性化服務(wù)》《平板售后服務(wù)市場亂象依舊》等報(bào)道，質(zhì)疑該《意見》既影響行業(yè)健康發(fā)展，也損害消費(fèi)者權(quán)益。武高漢明確對媒體表示，國家相關(guān)部門和協(xié)會在制定有關(guān)法規(guī)時(shí)，要充分考慮到保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，否則輕易發(fā)布有悖于“三包”規(guī)定的平板電視服務(wù)規(guī)定，必然會將自己置于“白貓非貓論”的尷尬境地，不僅得不到業(yè)內(nèi)的尊敬，還會遭到廣大消費(fèi)者的質(zhì)疑。
此后，《中國消費(fèi)者報(bào)》又多次報(bào)道了平板電視的售后服務(wù)問題，武高漢也多次代表中消協(xié)發(fā)言，呼吁將平板電視納入“三包”規(guī)定。2010年3月18日，《中國消費(fèi)者報(bào)》及北京、杭州等19個(gè)城市的消費(fèi)者組織共20家消費(fèi)維權(quán)單位，聯(lián)合向工業(yè)和信息化部及原國家質(zhì)檢總局遞交了《建議函》，強(qiáng)烈呼吁將平板電視及顯示屏等主要部件納入國家“三包”范圍。2011年3月1日，原國家質(zhì)檢總局發(fā)布《關(guān)于將平板電視機(jī)商品納入〈部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定〉調(diào)整范圍的公告》，將平板電視（液晶電視、等離子電視）納入“三包”范圍，完成了平板電視的“三包”歸隊(duì)旅程。
武高漢說：“媒體的監(jiān)督和宣傳作用，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的‘天然屏障’，消保事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，與媒體的支持密不可分?！吨袊M(fèi)者報(bào)》作為消費(fèi)者組織的輿論陣地，一直站在消費(fèi)者的立場上為消費(fèi)者權(quán)益鼓與呼，我很高興有這樣一位戰(zhàn)友，和中消協(xié)以及各級消費(fèi)者組織一起并肩戰(zhàn)斗。衷心期盼她在未來能持續(xù)成長、愈發(fā)卓越，為中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的蓬勃發(fā)展注入更強(qiáng)勁的力量?！保?span style="font-family: 楷體, 楷體_GB2312, SimKai;">本文由本報(bào)記者任震宇整理）
記者手記
與消保事業(yè)共情 與維權(quán)媒體同行
武高漢是一名消費(fèi)維權(quán)戰(zhàn)線的“老兵”，親歷了中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)的發(fā)展、壯大。
采訪他時(shí)，武高漢回憶起早年經(jīng)歷，笑著說：“1983年以前，工作調(diào)動(dòng)都是我主動(dòng)選擇的，但加入中消協(xié)后，我便不再‘選擇’，我認(rèn)定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這份事業(yè)，將其作為終生奮斗的目標(biāo)，始終滿懷熱忱，全力以赴。”
當(dāng)談及與《中國消費(fèi)者報(bào)》的合作，以及中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)發(fā)展史上的重大事件時(shí)，武高漢如數(shù)家珍，娓娓道來。他憶起與《中國消費(fèi)者報(bào)》的一次次并肩前行：一同宣講《消法》，一同向行業(yè)潛規(guī)則“亮劍”，一同與假冒偽劣商品堅(jiān)決斗爭……
武高漢重視媒體，也熟悉媒體，他高度評價(jià)媒體在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作中的重要性。他對記者說：“從《消法》的出臺與實(shí)施，到‘王?，F(xiàn)象’大討論；從各級消費(fèi)者組織的建立到中消協(xié)年主題活動(dòng)的推廣，消保事業(yè)的每一步成長，都浸潤著媒體的心血與支持。消費(fèi)者問題也是人民大眾的問題，為人民服務(wù)又是黨的宗旨。消費(fèi)者的‘小事’就是民生的‘大事’，是黨的為人民服務(wù)宗旨在日常生活中的具體體現(xiàn)，更是市場經(jīng)濟(jì)中人民生活冷暖最真切的反映?！蔽涓邼h堅(jiān)信，《中國消費(fèi)者報(bào)》會不斷在維權(quán)戰(zhàn)線上續(xù)寫榮光，為守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益貢獻(xiàn)更磅礴的力量。（任震宇）
