回顧
2012年5月，《中國消費者報》記者獲得線索——蘋果公司的維修合同上規(guī)定：“維修更換的部件采用全新或翻新的部件，更換的新備件歸客戶，更換下來的舊備件歸蘋果所有?！倍凑瘴覈?001年頒布的《移動電話機修理更換退貨責任規(guī)定》，修理更換的零配件必須為“與產品技術要求和質量標準要求相符的新的零配件”。于是，《中國消費者報》記者在進行調查核實后，于2012年6月4日刊發(fā)《果粉們稀里糊涂被修理》，報道了蘋果維修合同存在“霸王條款”的問題。
報道刊發(fā)后，《中國消費者報》并未止步于此，而是對蘋果維修合同進行更進一步的研究，發(fā)現了更多的“霸王條款”。于是向中國消費者協會發(fā)去采訪函。
中消協接到采訪函后十分重視，聯合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東6省市消費者組織，對蘋果公司《Apple維修條款》及《iPhone維修報告》中存在的不公平合同格式條款進行了公開點評。消費者組織介入后，蘋果公司表示會對存在問題的條款進行修改。但是《中國消費者報》記者發(fā)現，經過修改的維修合同依然存在“霸王條款”，于是在2012年7月11日刊發(fā)報道《蘋果維修條款仍露霸氣》，直指蘋果維修合同內容換湯不換藥，依然問題多多。
2013年3月11日，《中國消費者報》刊發(fā)報道《繼續(xù)施壓讓強勢企業(yè)低頭》，報道了兩會代表、委員關注蘋果公司“霸王條款”問題。2013年3月15日，央視的“3•15”晚會也曝光了蘋果“霸王條款”的問題。
中國媒體的連續(xù)報道讓蘋果公司感到了越來越大的壓力，并悄然修改了部分“霸王條款”?！吨袊M者報》采訪專家對新版的蘋果維修合同進行分析后發(fā)現，該合同仍然保留了部分“霸王條款”，遂于2013年4月1日刊發(fā)報道《變臉蘋果維修合同仍露霸氣》。
當日晚，蘋果公司官網上刊發(fā)了道歉信，承諾調整4項售后服務，包括對采用換機維修的iPhone手機重新計算保修期。
在接下來的幾天中，《中國消費者報》連續(xù)刊發(fā)5篇報道，回顧了近1年來與蘋果公司“霸王條款”抗爭的過程。
從2012年6月4日到2013年4月15日將近1年的時間里，《中國消費者報》連續(xù)刊發(fā)抨擊蘋果公司“霸王條款”的新聞報道、評論共計44篇，從最早發(fā)現蘋果維修合同存在“霸王條款”，到連續(xù)報道、發(fā)函采訪引起中消協以及各地消費者組織介入，直至最后蘋果公司道歉，《中國消費者報》履行了自身作為媒體以及消費領域監(jiān)督者的責任，沒有辜負全國消費者的信任。
影響
2012年至2013年間，《中國消費者報》向蘋果公司維修“霸王條款”發(fā)起的一系列卓有成效的輿論監(jiān)督。這場持續(xù)近1年、刊發(fā)了44篇報道的“戰(zhàn)役”，其意義遠超讓一家跨國巨頭低頭道歉本身，它彰顯了媒體作為市場經濟中不可或缺的監(jiān)督力量。
《中國消費者報》挑戰(zhàn)蘋果“霸王條款”，用事實證明了無論企業(yè)多么強大、品牌多么耀眼，都必須遵守所在地的法律法規(guī)，尊重消費者的合法權益。中國市場固然廣闊，但絕非法外之地。同時也教育了廣大消費者，權利的實現不能僅靠等待，更需要勇于發(fā)聲、依法抗爭。這場勝利是一次生動的全民維權公開課，讓消費者看到跨國巨頭的“霸王條款”并非不可挑戰(zhàn)，通過媒體曝光、消費者組織支持、法律武器的運用，普通消費者的合理訴求就能得到回應。
《中國消費者報》挑戰(zhàn)蘋果“霸王條款”，彰顯了專業(yè)媒體的社會責任與擔當。《中國消費者報》并未因蘋果公司的行業(yè)地位而畏難退縮，而是憑借敏銳的線索嗅覺、扎實的法律調研與一追到底的職業(yè)精神，始終站在維權一線。從最初的線索核實到后續(xù)的多方協調，從曝光問題到推動解決，報社全程履行“監(jiān)督者”與“推動者”的雙重角色，既為消費者發(fā)聲，也為消費者組織與監(jiān)管部門提供了精準的問題方向。同時，報道始終基于《移動電話機修理更換退貨責任規(guī)定》等具體法規(guī)，采訪法律專家進行專業(yè)分析，使批評有理有據，避免了情緒化指責，體現了建設性輿論監(jiān)督應有的專業(yè)性和客觀性。
《中國消費者報》挑戰(zhàn)蘋果“霸王條款”是一次載入史冊的成功維權實踐，它不僅糾正了一家具體企業(yè)的違規(guī)行為，更在觀念層面打破了消費者對跨國巨頭的盲目崇拜與畏懼心理，重塑了市場交易的平等原則，進而推動了跨國企業(yè)合規(guī)、消費者意識覺醒與媒體監(jiān)督升級，為中國消費市場向更公平、更透明、更法治的方向發(fā)展注入了強大動力。（本報記者任震宇整理）
